Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Membres du ECFR (European Council on Foreign
Relations), Conseil Européen pour les Relations
Internationales, fondé et financé en grande partie
par Georges Soros.

Archive sur Thierry Breton et un potentiel conflit
d'intérêts dissimulé.. De 2005 à 2007, alors
qu'il occupe le poste de ministre des Finances, des
avantages fiscaux sont accordés aux
associés-gérants des prestigieuses banques
d’affaires Lazard et Rothschild. En mai 2007, à
la fin de son mandat, Thierry Breton quitte ses
fonctions à Bercy pour rejoindre la filiale
américaine de Rothschild & Co.

Les parents Josep Borne, né Bornstein, et Marguerite
Lescène dirigeaient la société pharmaceutique «M.
Borne». Ce labo familial a commercialisé le
Distilbène jusqu’à la fin des années 1970 en
France, plus précisément sous le nom
Stilbestrol-Borne. L’œstrogène de synthèse a
causé de nombreux cancers du vagin chez la femme et
des malformations génitales chez l'enfant engendrant
une stérilité totale. En dépit des alertes de
médecins, le produit n'a été interdit aux femmes
enceintes qu'en 1977… Entre temps, le
Stilbestrol-Borne aurait été prescrit à environ
200.000 femmes enceintes faisant 160.000 victimes
chez les enfants hors fausses couches et mortalité
«périnatale».

Prises de position d'Elon Musk : "Je m'alarme du fait
que l'Union européenne reste les bras croisés",
expose @ManonAubryFr , eurodéputée LFI.

Ingérences d'Elon Musk: "On peut aller jusqu'au
bannissement", affirme Clara Chappaz, ministre
déléguée chargée de l'IA et du Numérique

Le réseau social Twitter n'est pas seulement
pénible mais il aussi dangereux. La question de le
quitter se pose bien évidemment, mais ne suffira pas
: il faut l'interdire. #HelloQuitteX

« Face à la menace que représente aujourd’hui X
pour les démocraties européennes : 1. il nous
faut privilégier les acteurs européens du
numérique afin d’assurer notre indépendance 2.
et poser la question du blocage de X si rien ne
change, faire du rapport de force ».

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Christian Gravel, responsable de la gestion du fonds,
a démissionné la semaine dernière de son poste à
la tête du Comité interministériel de prévention
de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR),
après la publication d’un rapport de
l’Inspection générale de l’administration (IGA)
le mettant en cause.

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale
est finalisé le 6 juillet et rend des conclusions
sévères sur les nombreuses irrégularités. Il
relève « de graves dysfonctionnements dans la mise
en œuvre et le suivi » du fonds Marianne. Il
dénonce « une procédure de sélection opaque (des
associations ayant bénéficié du fonds Marianne),
dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »
et « un contrôle défaillant et des résultats qui
ne sont pas à la hauteur des ambitions ». Il
conclut que « ce fiasco relève pleinement de la
responsabilité politique de la ministre »

Albert Camus : "Toute forme de mépris, si elle
intervient en politique, prépare ou instaure le
fascisme." Les vrais fascistes, ce sont eux.

La justice ouvre une information judiciaire contre
Aurore Bergé, ministre déléguée, pour FAUX
TÉMOIGNAGE. Devant une commission d’enquête en
2023, elle affirmait ne pas avoir eu de contacts avec
la patronne du lobby des crèches, contredite ensuite
par une enquête de Victor Castanet. L’Assemblée
avait émis un signalement à la justice.

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF

Elle autorise la surveillance (y compris spyware) et
des mesures coercitives comme l'arrestation de
journalistes pour "raisons impérieuses d'intérêt
public" vague, en cas de crimes graves (Art. 4). Ce
terme flou risque des abus pour museler les voix
critiques, comme critiqué par EDRi et EFF